Устали симулировать оргазм с мужем и хотите получить долгожданное удовлетворение и фантастический оргазм? Дженерик женская Виагра создан специально для повышения вашей возбудимости и чувственности в постели: теперь наслаждение от секса перестало быть несбыточной мечтой!

Женская Виагра содержит действующий компонент – силденафила цитрат в дозировке 100 мг, а также дополнительные вещества в виде растворимой оболочки, которые способствуют быстрому наступлению эффекта.

Препарат для женщин выпускается в форме розовых таблеток в удобных блистерах и предназначен для повышения сексуального возбуждения и достижения оргазма в процессе полового акта.

Активное вещество расслабляет гладкую мускулатуру интимных органов и улучшает кровообращение в органах малого таза, что способствует притоку крови к влагалищу и клитору – основным эрогенным зонам. В результате этого женщина ощущает сексуальное возбуждение, увеличивается количество влагалищной смазки, что способствует комфортной пенетрации, а эрогенные зоны становятся более чувствительными.

Женский стимулятор имеет следующие показания к применению:

• Период менопаузы.
• Недостаточное количество смазки во время секса.
• Отсутствие полового влечения и оргазма, сниженная интенсивность.
• Отсутствие реакции на стимуляцию эрогенных зон.
• Гормональный дисбаланс в организме после родов.

Приобрести стимулятор для долгих оргазмов прекрасным дамам предлагает наша интернет-аптека. Здесь вы можете рассчитывать на следующее:

• Конфиденциальность, сохранение тайны о вашем заказе.
• Сертифицированные препараты с безопасным составом.
• Быстрая и недорогая доставка по России удобным для вас способом.
• Профессиональные консультации специалистов и помощь в выборе нужного количества таблеток.
• Доступная стоимость стимуляторов.
• Отзывы реальных клиентов.

Женская Виагра – это путь к вашему удовольствию и репродуктивному здоровью, способ превратить секс в действительно интересное и регулярное занятие!

Варианты покупки:

1. Купить в 1 клик – Вам потребуется указать только номер телефона и удобное для Вас время. Затем Вам перезвонит оператор и уточнит все данные, для оформления заказа.

2. В корзину – классический способ оформления заказа, где Вы собираете корзину, а после оформляете заказ самостоятельно." data-original-title="Каким из способов заказать:" style="margin-bottom:10px"> Каким из способов заказать

Вместе с этим товаром покупают:

Отзывы покупателей (8)

Основан на 8 отзывах

Написать отзыв

Напишите отзыв о товаре

Ни разу не слышала о женской виа гре, но подружка подсказала что с ней интимная жизнь намного ярче. Я решилась, и заказала себе таблетки и ни разу об этом не пожалела реально крутая вещь. Мне очень понравилась.

Свою уламывал пару дней купить, кароч сам заказал, сейчас еще пару дней уговаривать принять буду) (Ростов на Дону) 09 авг 2016 (09:27)

Первый раз слышу о женской виагре. Недавно лышала квалифицированное мнение о том, что кроме лёгкого возбуждения,она не имеет никакой пользы)) Девочки, кто пробовал реально, поделитесь впечатлениями))

Я вот тоже никогда не слышала о женской виагре, но теперь обязательно поспешу попробовать!!!

Вот уж не знал, чтобы женская виагра была) Потому что всегда думал, что девушки могут, да и хотят ведь им не надо особого труда в этом деле. Потом всё-таки понимаешь, что с возрастом уже не то, вот и прибегаешь к таким методам!Спасибо жена довольна очень, да и я тоже)

4.0 Алина (Волгоград) 12 фев 2019 (22:22)

Женщине сложнее достичь пика удовольствий при интимной близости, чем мужчине. Здорово, что есть такой препарат!

Ученых, сотрудничающих с Межправительственной группой экспертов по изменению климата (IPCC), согласно которой не все так однозначно с глобальным потеплением. Переписка дополнена замечательным заключением, что организованная борьба с «глобальным потеплением» в конце концов приведет к тотальной нищете, потому что до 2030 г. человечеству потребуется потратить более $37 трлн (то есть $37 000 млрд) на «зеленые технологии», чтобы остановить выброс парниковых газов на нынешнем уровне. Это без малого по $2000 млрд в год.

Хакеры поднимают важный вопрос: какова цена «зеленой промышленной революции»? Ведь «зеленые технологии» часто гораздо менее эффективны, чем основанные на традиционных источниках энергии. И большинство из них существует только потому, что активно дотируются из государственных бюджетов. Иначе они не могли бы конкурировать с традиционными энергетическими источниками - и связано это с естественными ограничениями.

Например, на экваторе в полдень мощность солнечного излучения - чуть более 1 киловатта на квадратный метр. То есть автомобиль, даже весь покрытый фотоэлементами с фантастическим КПД 50% будет располагать эффективной мощностью менее 10 лошадиных сил. Но КПД солнечных батарей гораздо меньше. Тем не менее, многие государства выделяют гранты на проекты солнечного автотранспорта и даже солнечной авиации. Хотя это - еще самые безобидные траты.

Воистину страшно то, что мы очертя голову бросаемся «чинить» одно, не понимая, что этим «ломаем» другое. Многие акции защитников природы вообще не учитывают физических законов. К примеру, знаменитый «Час Земли », когда нас призывают во имя защиты окружающей среды взять и выключить все электроприборы. Выглядит очень красиво. Но только на словах. Потому что современные глобальные электросети не рассчитаны на такие фокусы. Нельзя на столь короткое время уменьшить выработку электроэнергии. Она все равно будет вырабатываться. Турбины не остановить за час. Накопить электроэнергию тоже негде. В итоге, углекислый газ в атмосферу будет так или иначе выброшен, но просто без всякой пользы.

Сколько было восторженных панегириков энергосберегающим люминесцентным лампам. Но очень скоро простые пользователи начали задаваться вопросом: а при каких условиях эти лампы действительно энергосберегающие? И вместе с положительными отзывами стали появляться и весьма критические , в которых обсуждались серьезные недостатки таких световых приборов.

Потом обнаружилось что и у сверхсовременных светодиодных ламп тоже недостатков хоть отбавляй. Это, конечно, не означает, что нужно непременно возвращаться к «лампочке Ильича», но планируя какое-либо начинание стоит тщательнее прикидывать последствия оного.

Вот, например, сплошь и рядом мы слышим об экологической чистоте энергии ветра. Но не стоит забывать, что если мы отнимаем у ветра энергию, значит где-то ее недополучают. Долгое время считалось, что эта потеря энергии - капля в море, никак не влияющая на энергетический баланс в масштабах всей планеты. Еще в 2004 году американские ученые занялись исследованиями на тему величины «этой капли». Измерения и модели показали, что в регионах, где находятся крупнейшие калифорнийские ветропарки, возможны температурные изменения с колебанием плюс-минус 2 градуса Цельсия. Вроде немного, но в ряде случаев это принципиальные цифры.

Объясняется это, в частности, еще и тем, что замедляется скорость движения приземных масс воздуха. На практике это приведет к увеличению вилки минимальных и максимальных температур: медленно движущийся воздух успевает быстрее нагреваться летом и выхолаживаться зимой. При этом достаточно изменить ветровой режим всего лишь на 10% территории планеты, чтобы изменения ветрового режима начались повсеместно. Самое печальное, что пока современная наука не может сказать, будет ли этот эффект работать в положительном направлении (то есть бороться с глобальным потеплением) или же наоборот.

Когда говорят о «зеленом транспорте», забывают, что электромобиль сам по себе не производит энергию. Он только ее хранит, а затем преобразует в движение. Энергия все равно должна быть выработана - на атомной, тепловой или солнечной электростанции. Нас зовут в прекрасные электрические дали без углеводородной и атомной энергетики. Но вот неприятные цифры.

Мировой автопарк составляет около 1 млрд машин. Предположим, что средняя мощность автомобилей составляет 74 киловатта, или 100 лошадиных сил (на самом деле, больше, но для нас важен порядок величин). Итак, 73 млрд киловатт. А по данным французской лаборатории Observ`ER, суммарная мощность всех электростанций мира в 2005 г. составляла около 2 млрд киловатт. То есть установленная мощность всех автомобильных двигателей почти в 37 раз больше, чем мощность всех существующих электростанций, которые могут передать им свою энергию.

А мощность возобновляемых источников энергии вообще едва приближается к одной десятой от общей генерируемой мощности. То есть для достижения прекрасного электрического будущего количество автомобилей надо сократить как минимум в 370 раз, даже если отказаться от всех других направлений использования электроэнергии.

К сожалению, расцвет современных технологий может изменить какие-то частности, но принципиальную картину зависимости от углеводородного сырья на данный момент это не изменит. Мало того, к углеводородной зависимости прибавится еще и зависимость от различных редких полезных ископаемых, из которых будут делаться аккумуляторные батареи.

Мы, человечество, в общем-то имеем мало пространства для маневра, зажатые существующими физическими и химическими законами. К сожалению, лишь углерод четырехвалентен, поток солнечной энергии близок к константе, как и сила тяжести - все это задано нам как условия задачи. И нужно отдавать себе отчет, что есть решения, которые нам доступны, но есть природные ограничения, изменить которые мы не в силах. И попытки прыгнуть выше головы точно могут закончиться катастрофой, самой что ни на есть рукотворной.

В прошлом году одним осенним днем инженер Арман Нойкерманс (Armand Neukermans) - высокий мужчина с густыми коротко стриженными седыми волосами - включил шумный насос, стоящий в дальнем углу лаборатории в городе Саннивейл (Sunnyvale) (центр Кремниевой долины, в котором расположены главные офисы и штаб-квартиры крупных научно-коммерческих компаний - прим. перев.). Через несколько мгновений из маленького распылителя появилась мелкие капли тумана - дымка из соленой воды, образованная под воздействием высокого давления и температуры.

На туман это было не очень похоже. Но этот на первый взгляд простейший пар способен дарить большие надежды и внушать сильный страх. Если бы исследовательская группа Нойкерманса смогла как следует отрегулировать механизм, который распылял бы в небо частицы соли оптимального размера и в нужном количестве, ученые смогли бы создавать в небе над береговой линией облака, обладающие большей отражательной способностью.

И это позволит надеяться на то, что с помощью таких облаков человечество сможет отсылать обратно в космос тепловую и световую энергию, используя облака в качестве экранов, препятствующих изменения климата.

Опасение, во всяком случае, то, которое высказывают чаще других, связано с тем, что такое вмешательство в характеристики атмосферы может спровоцировать опасные побочные действия.

«Десять лет назад люди назвали бы эту затею бредовой, - говорит Нойкерманс. - Но если глобальное потепление на самом деле примет катастрофические масштабы, такие меры позволили бы нам выиграть время».

В том, что на планете происходит потепление, сейчас уже никто не сомневается. Происходит таяние ледников, поднимается уровень воды в океанах, учащаются такие экстремальные климатические явления, как засухи, наводнения и смерчи.

И даже если властям удастся существенно сократить возможные выбросы в атмосферу продуктов сгорания углеводородного топлива - углекислого газа и других газов, вызывающих парниковый эффект, которые, по мнению ученых-климатологов, являются причиной потепления климата, то те сотни тысяч мегатонн, которые человечество уже выбросило в атмосферу, по всей видимости, уже сделали свое дело. Их последствия уже меняют и еще изменят жизнь на земле.

Нойкерманс и его коллеги входят в состав неофициальной группы ученых, техников, конструкторов и инженеров, работающих в районе Залива Сан-Франциско, которые приступили к крупномасштабной работе по подготовке к глобальному потеплению. Они апробируют нестандартные методы решения проблемы последствий потепления, которые могли бы либо помочь приспособиться к этим последствиям, либо предотвратить возможность того, что они выйдут из-под контроля.

Пока еще не ясно, окажутся ли эти методы эффективными, или же просто следует искать финансирование и свернуть разработки. Все рассматриваемые методы, несомненно, будут затратными и потребуют неоднозначных решений.

Однако на карту поставлено многое. Потепление и повышение уровня воды в океанах угрожают жилищам, среде обитания человека, предприятиям и инфраструктуре.

Компенсация риска и польза

Теория «отбеливания облаков» появилась 22 лет назад, когда британский физик Джон Лэтэм (John Latham) впервые представил ее в журнале «Nature» в статье, на которую почти никто не обратил внимания.

Но по мере возрастания угрозы глобального потепления эта теория, равно как и другие «геоинженерные» концепции, перешли из разряда научных фантазий и чудачеств в число центральных тем научных дискуссий. Геоинженерия - это целый комплекс мер и воздействий, с помощью которых можно будет удалять парниковые газы из атмосферы либо отражать обратно в атмосферу тепловую энергию. К ним, помимо прочих, относятся такие меры, как окраска крыш в белый цвет (создание так называемых «прохладных крыш» для отражения солнечного излучения - прим. перев.), а также использование такого неоднозначного метода, как распрыскивание аэрозолей двуокиси серы в стратосфере (для уменьшения проникающей способности солнечного света через атмосферу - прим. перев.)

Главная идея, лежащая в основе отбеливания облаков, заключается в том, чтобы оснастить суда механизмами вроде тех, над созданием которых работает группа Нойкерманса, и направить их на облака, которые сравнительно низко нависают над западными побережьями континентов. Вероятно, для этого потребуются сотни, если не тысячи судов.

Немногие хотели бы вмешиваться и подправлять такую сложную, чувствительную и связанную с другими факторами систему, как климат. Однако многие ученые обеспокоены тем, что страны попросту не смогут в достаточной мере сократить выбросы продуктов горения в атмосферу, что позволило бы предотвратить глобальное потепление, связанное с гуманитарными и экологическими катастрофами.

«Если мы будем вынуждены вмешаться, то исследования необходимо проводить уже сейчас, поскольку эти замыслы чрезвычайно сложные и крайне рискованные», - говорит Джейн Лонг (Jane Long), в прошлом - помощник руководителя Ливерморской национальной лаборатории им. Лоуренса (Lawrence Livermore National Laboratory). - Надеюсь, нам никогда не придется вмешиваться, но я считаю, что безответственно не понять как можно больше на случай, если это может понадобиться».

Однако, по утверждению критиков, ученые говорят о вмешательстве в систему, которую не до конца понимают. Оппоненты говорят, что изменение облаков может повлиять на характер распределения осадков, и последствия этого могут быть катастрофическими.

«Каков бы ни был масштаб этих воздействий на облака, все они приведут к другим климатическим изменениям, но саму проблему при этом не решат», - считает Керт Дейвис (Kert Davies), руководитель научно-исследовательского отдела природоохранной организации «Гринпис». Он убежден, что вместо этого необходимо направлять научные усилия и материальные средства на создание экологически чистых технологий.

«Геоинженерия - это как принимать аспирин от боли, не зная, чем она вызвана».

Проект на общественных началах

72-летний Нойкерманс приехал из Бельгии и является автором целого ряда изобретений. Он согласен с тем, что самым лучшим средством предотвращения глобального потепления может стать сокращение выбросов в атмосферу парниковых газов.

Отбеливание облаков «никак не может служить заменой других мер, которые следует принять», - считает он. - Необходимо сократить до минимума выбросы углекислого газа, и нужно сделать это как можно скорее».

Однако этого попросту не происходит, даже при том, что ученые прогнозируют повышение температуры в этом столетии более чем на 2 градуса Цельсия. А ведь это тот предел, превышение которого большинство ученых-климатологов оценивают как переход в зону явной опасности. Именно по этой причине Нойкерманс и его коллеги считают, что они обязаны поторопиться со своими разработками.

Нойкерманс приехал в США в 1964 году. За сорок лет работы в компаниях «General Electric», «Hewlett-Packard», «Xerox» и других, он запатентовал более 75 изобретений. В 1997 году он основал компанию «Xros» по производству оптических переключателей, которые в то время позволили осуществить заветную цель телекоммуникации: в них использовались микроскопические зеркала, с помощью которых данные перемещались через переключатели в волоконно-оптической сети без преобразования световых импульсов в электрические сигналы. В 2000 году фирму приобрела компания «Nortel Networks» в обмен на акции на сумму 3,25 миллиарда долларов.

После выхода на пенсию Нойкерманс посвящает все свое время и тратит свои средства на некоторые социальные и экологические проекты, в том числе и на такие, как разработка технологии обнаружения противопехотных мин или разработка недорогих протезов для малообеспеченных людей.

Он занялся проблемой отбеливания облаков в 2010 году, и для ее решения набрал группу, состоящую, в основном, из бывших коллег. Это произошло после того, как финансируемый Биллом Гейтсом фонд исследований и инноваций в области климатологии «Fund for Innovative Climate and Energy Research» выделил деньги на проведение первоначального анализа целесообразности и перспективности проекта.

«К моей радости, он счел проект более-менее целесообразным», - рассказывает Кен Калдейра (Ken Caldeira), известный климатолог из института Карнеги при Стэнфордском университете и соуправляющий фонда.

И пока группа работает над созданием действующего опытного образца, Нойкерманс оплачивает все расходы из собственного кармана, а группа работает на общественных началах.

Команда из пяти человек состоит из признанных представителей старой гвардии из числа бывших работников Кремниевой долины. Большинству из них по 60-70 лет. Они в шутку называют себя «белыми краями тучи» (выражение взято из английского аналога пословицы «Нет худа без добра», который буквально звучит «У каждой тучи есть серебряный (белый) край» - прим. перев.)

Но при этом их можно назвать корифеями, за плечами у которых коллективный стаж работы в 250 лет и наработки в виде 130 патентов. В составе группы работают Ли Гэлбрейт (Lee Galbraith), изобретатель принципиально нового прибора для проверки полупроводников, и Джек Фостер (Jack Foster), один из первых специалистов по лазерной технике, который принимал участие в изобретении контрольных сканеров.

Впереди - испытания

Вполне очевидно, что отбеливание облаков возможно. Спутники обнаружили на облаках над морской акваторией «следы работы судов» или белые линии, которые образовались случайно, когда суда вместе с выхлопом выпускали в атмосферу частицы морской воды. Неизвестно, смогут ли люди сделать то же самое целенаправленно и в больших масштабах, достаточных, чтобы получить заметный результат, но при этом не повлиять на погодные условия где-нибудь в другом месте.

Ученые метеослужбы при Центре Хэдли (Met Office Hadley Centre) в Великобритании проводят моделирование отбеливания облаков на больших площадях и наблюдают резкое сокращение количества дождей в Южной Америке, что катастрофически сказывается на состоянии влажных лесов в районе реки Амазонки.

Калдейра проводил свою собственную серию моделирования облаков над акваторией океана и обнаружил, что количество осадков над морской акваторией будет уменьшаться, а над сушей увеличиваться. До этого физик Лэтэм, работающий сейчас в Национальном центре атмосферных исследований (National Center for Atmospheric Research) в городе Боулдер (Boulder), штат Колорадо, проверил на практике модели, созданные в метеослужбе, и обнаружил, что возможное влияние на состояние бассейна Амазонки можно свести до минимума, если изменить место проведения и масштабы отбеливания облаков.

В этих противоречивых результатах не учитывается некоторая неопределенность в отношении всех последствий, отчасти из-за сложности моделирования поведения облаков. Поэтому по мере того, как ученые приближаются к разработке механизмов отбеливания облаков, возникает очень важный вопрос: какими стандартами следует руководствоваться, прежде чем кто-нибудь испытает этот метод в реальных условиях?

В сентябре прошлого года Лэтэм вместе с другими учеными выступили с обращением, в котором они призвали коллег ограничить эксплуатационные испытания, когда технология распыления будет разработана окончательно.

Они особо подчеркнули тот факт, что во избежание какого-либо неблагоприятного воздействия на экосистему испытания должны быть тщательно продуманы и организованы, кроме того, проводить эти испытания следует «открыто и объективно». Необходимо обеспечить проведение консультаций между научной организацией и потенциально заинтересованной стороной или участником проекта.

Вопросы и опасения

Можно ли предотвратить какие-либо нежелательные атмосферные последствия, связанные с проведением таких испытаний? Существует ли возможность достижения единодушного мнения по этим вопросам между всеми задействованными сторонами?

Уил Бернс (Wil Burns) не уверен.

Руководитель программы по энергетической политике и изучению климата, разработанной в Университете Джона Хопкнса (Johns Hopkins University) признается, что в вопросе отбеливания облаков является «безнадежным скептиком». Даже если этот метод окажется эффективным, он не уверен, что ученым удастся без труда выявить и взять под контроль какие-либо непредвиденные последствия.

Кроме того, существует болезненный вопрос социальной справедливости. Отбеливание облаков может вызвать снижение температуры на планете в среднем, а что если оно приведет к гибели лесов в Южной Америке или повлияет на характер выпадения муссонных дождей в Азии? И если климат планеты станет лучше в среднем - особенно в развитых странах с умеренным климатом - можно ли допустить, чтобы при этом пострадали отдельные страны?

И если оставить эти проблемы без внимания, Бернс обеспокоен тем, что политики, руководство энергетических компаний и потребители не смогут относиться к предлагаемым технологиям в соответствии с ожиданиями ученых, которые считают отбеливание облаков крайней мерой. Он опасается, что эти технологии, скорее будут использоваться в качестве оправдания для того, чтобы и дальше загрязнять атмосферу вредными выбросами.

И даже если геоинженерные технологии поначалу окажутся эффективными, ученые, возможно, столкнутся с катастрофическими последствиями, которые проявятся по прошествии времени и, спустя несколько лет или десятилетий вынудят их свернуть свои исследования и прекратить свою деятельность.

«Если свернуть эти работы (по отбеливанию облаков), произойдет своеобразный углеродный удар, и температура повысится в 10-30 раз по сравнению с прежним уровнем, т.е. до прекращения действий по изменению климата», - считает Бернс. - И тогда произойдет катастрофа».

Калдейра, наоборот, утверждает, что если отбеливание облаков проводить в ограниченных масштабах, то отдаленные последствия, скорее всего, будут минимальными. При этом он подчеркивает, что любые нежелательные последствия начнут проявляться уже в течение несколько недель после прекращения отбеливания. Однако и он считает, что, по всей видимости, проводить испытания в реальных условиях еще рано. Слишком поспешные действия могут лишь усилить скептическое отношение к проекту, что негативно скажется на перспективах в этой области.

«На мой взгляд, было бы благоразумным повременить с эксплуатационными испытаниями в реальных условиях, и, главным образом, потому, что я опасаюсь отрицательных последствий».

Как подчеркивает Лонг и другие ученые, по крайней мере, эксплуатационные испытания в реальных условиях должны проводиться такими организациями, как Национальный научный фонд (National Science Foundation) под жестким контролем и с участием представителей государственных служб.

Мыслить на перспективу

По мнению Калдейры, пока геоинженерные технологии не будут признаны и приняты на государственном уровне, мир, возможно, будет с трудом переносить жару в буквальном смысле этого слова. Не исключено, что можно будет наблюдать такие явления, как массовый голод или миграция миллионов климатических беженцев.

Правда, к тому времени станет сложнее проводить беспристрастные исследования на основе наблюдений и обмена мнениями. Поэтому многие склонны ускорить исследования, поскольку боятся, чтобы не было слишком поздно.

«Нам просто хотелось бы проверить на практике те идеи, над которыми мы работаем, - говорит Лэтэм. - А потом, если все сложится, как надо, и они окажутся эффективными, мы уберем эти идеи на полку».

Несмотря на появившиеся сообщения о том, что Нойкерманс с коллегами намерены провести испытания своего метода в реальных условиях, ученые настойчиво опровергают эти слухи. Если им удастся создать настоящие опытные образцы, они собираются передать их ученым, работающим в научных или государственных учреждениях. Их вполне устроит, если внедрением и обсуждением (их изобретения) займутся другие, а сами они будут делать то, что положено делать инженерам - решать стоящие перед ними запутанные технические головоломки.

Но есть и еще кое-что, что движет Нойкермансом, у которого четверо детей и восемь внуков. Посвятив всю свою жизнь изобретениям и разменяв восьмой десяток, он хотел бы применить свой талант и сделать еще одно изобретение - такое, которое стало бы по-настоящему важным.

«Все мы должны думать о будущем поколении, - считает он. - Надеюсь, нам не придется применять нашу технологию, но уж если такая необходимость возникнет, мы сделаем все - и значение нашей работы будут настолько велико, что и представить невозможно».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

О том, что глобальное потепление является следствием резкого увеличения в атмосфере парниковых газов, твердят все экологические организации. Однако то, что глобальное потепление есть не только след­ствие, но и причина роста концентрации токсичных веществ в атмосфере, исследователи доказали совсем недавно.

Представители Международного геофизического союза установили, что необычно высокие температуры в Арктике и проливные дожди в тропиках в 2007-2009 годах стимулировали увеличение в атмосфере уровня метана, который наряду с углекислым газом был признан основной причиной парникового эффекта. Для сравнения, если степень воздействия углекислого газа на климат условно принять за единицу, то парниковая активность метана составит 21 единицу.

Специалисты проанализировали показатели метана в воздушных образцах, взятых с 1983 по 2008 год из атмосферы в 46 регионах мира. «Мы обнаружили, что после нулевого роста в период с 1983 по 2005 год показатели метана начали стремительно расти и в течение 2007 года в некоторых регионах увеличились на девять единиц, - говорит руководитель исследования Эд Длугокенски. - Причем распределение уровня метана зависит не от уровня развития промышленности, а от климатических особенностей региона и, в частности, от темпов глобального потепления. Так, наиболее высокими выбросы метана оказались в Арктике и в тропиках - районах, более всего пострадавших от глобального потепления. В Арктике с таянием льдов высвобождаются арктические гидраты, преобразовывающиеся в метан, а в тропиках из-за увеличившегося количест­ва дождей и роста температуры стал интенсивнее процесс гниения биомассы, в результате чего также высвобождается метан».

По словам ученого, гипотеза о том, что рост метана обусловлен антропогенным фактором, не подтвердилась. Хотя в 1983-2003 годах бурно развивалась промышленность, отмечался рост производственных мощностей, метан в атмосфере практически не прослеживался. Таким образом, главная причина появления метана в воздухе - это изменение климата. «Деятельность же человека оказывает не столь сильное влияние на экологию, как считалось раньше», - говорит Эд Длугокенски.

Получается замкнутый круг: чем интенсивнее идет процесс глобального потепления, тем выше уровень метана. Чем больше метана в атмосфере, тем сильнее проявляется парниковый эффект, который, в свою очередь, способствует повышению температуры и глобальному потеплению. При этом вполне возможно, что роль углекислого газа, увеличение которого обусловлено деятельностью человека, в этом процессе сведена к минимуму.

С коллегами из Международного геофизического союза согласны и ученые из Калифорнийского университета, которые пришли к выводу, что в большинстве случаев в истории нашей планеты основным парниковым газом оказывался не углекислый газ, а метан. «Конец ледникового периода 635 млн лет назад был спровоцирован быстрым и массивным выбросом метана. Именно тогда произошло стремительное потепление, по скорости аналогичное тому, что происходит в наши дни, - полагает геолог из Университета Калифорнии Мартин Кеннеди. - В настоящее время в роли основного драйвера процесса выступает увеличение температуры окружающей среды, которое рано или поздно заставит подняться из океанов метан, и это будет способ­ствовать дополнительному нагреву планеты». Мартин Кеннеди отмечает, что воздействие метана как парникового газа будет непродолжительным, так как этот газ химически активен и не задержится в атмосфере на десятки тысяч лет, однако его кратко­срочное воздействие может стать катастрофическим.

В связи с этим ученые предлагают кардинально пересмотреть способы борьбы с глобальным потеплением и бороться с экологическим дисбалансом совершенно другими методами. Метан обычно образуется в лишенной кислорода среде - заболоченных местах, торфяных месторождениях, рисовых плантациях, мусорных свалках, заброшенных шахтах. Этот газ сопровождает добычу углеводородного сырья и высвобождается в процессе брожения и гниения. Например, в США наибольшее количество метана образуется при разложении анаэробными бактериями содержащего углерод мусора на свалках. Поэтому, чтобы предот­вратить рост метана в атмосфере, необходимо оптимизировать добычу нефти, газа и угля, сократив свободное выделение этого газа, и наладить утилизацию отходов до начала их разложения.

«Экологизация» добывающей и утилизирующей сфер - более реальная задача, чем сворачивание предприятий, побочным продуктом работы которых является выброс углекислого газа, сопровождающий не только добычу и переработку сырья, но и все без исключения производственные сферы, электроэнергетику, эксплуатацию транспорта. Открытие первостепенного значения метана и второстепенного - углекислого газа в климатических изменениях позволит совершенно по-новому взглянуть на проблему глобального потепления и разработать адекватную стратегию предотвращения экологического дисбаланса.

Международное сообщество, признавая опасность, связанную с постоянным ростом выбросов парниковых газов в Рио-де-Жанейро на Конференции ООН по окружающей среде и развитию договорилось о подписании Рамочной Конвенции ООН об изменении климата (РКИК).

В декабре 1997 г. в Киото (Япония) был принят Киотский протокол, который обязывает индустриально развитые страны сократить выбросы парниковых газов на 5% от уровня 1990 года, в том числе Европейский союз должен сократить выбросы тепличных газов на 8%, США - на 7%, Япония - на 6%. России и Украине достаточно, чтобы их выбросы не превышали уровень 1990 года, а 3 страны (Австралия, Исландия и Норвегия) могут даже увеличить свои выбросы, поскольку обладают лесами, поглощающими CO 2 .

Для вступления Киотского протокола в силу необходимо, чтобы его ратифицировали государства, на долю которых приходится не менее 55 % выбросов парниковых газов. На сегодня протокол ратифицирован 161 страной мира (более 61 % общемировых выбросов). В России Киотский протокол ратифицирован в 2004 г. Заметным исключением стали США и Австралия, вносящие значительный вклад в парниковый эффект, но отказавшиеся ратифицировать протокол.

В 2007 году в Бали был подписан новый протокол, расширяющий перечень мер, которые необходимо предпринять для снижения антропогенного влияния на изменение климата.

Вот некоторые из них:

1. Уменьшить сжигание ископаемого топлива

Сегодня 80% энергии мы получаем из ископаемого топлива, сжигание которого что является основным источником парниковых газов.

2. Шире использовать возобновляемые источники энергии.

Солнечная и ветровая энергия, энергия биомассы и геотермальная энергия, энергия приливов и отливов - сегодня использование альтернативных источников энергии становиться ключевым фактором для долгосрочного устойчивого развития человечества.

3. Прекратить уничтожение экосистем!

Должны быть прекращены всякие нападки на нетронутые экосистемы. Естественные экосистемы поглощают СО 2 и являются важным элементом в поддержании баланса СО 2 . Особенно хорошо с этим справляются леса. Но во многих регионах мира леса продолжают уничтожаться с катастрофической скоростью.

4. Снизить потери энергии при производстве и транспортировке энергии

Переход от крупномасштабной энергетики (ГЭС, ТЭЦ, АЭС) к мелким местным электростанциям позволит сократить потери энергии. При транспортировке энергии на дальнее расстояние может быть потеряно в пути до 50% энергии!

5. Использовать новые энергоэффективные технологии в промышленность

В настоящий момент КПД большинства используемых технологий составляет около 30%! Необходимо внедрять новые энергоэффективные технологии производства.

6. Снизить энергопотребление в строительном и жилищном секторе.

Должны быть приняты регламенты, предписывающие использовать при строительстве новых зданий энергоэффективные материалы и технологии, что позволит сократить потребление энергии в домах в несколько раз.

7. Новые законы и стимулы.

Должны быть приняты законы, облагающие повышенными налогами предприятия, превышающие лимиты выбросов СО 2, и предусматривающие налоговые льготы производителям энергии от возобновляемых источников и энергоэффективных товаров. Перенаправить финансовые потоки на развитие именно этих технологий и производств.

8. Новые способы перемещения

Сегодня в больших городах выбросы автотранспорта составляет 60-80% всех выбросов. Необходимо поощрять использование новых экологически безопасных видов транспорта, поддерживать общественный транспорт, развивать инфраструктуры для велосипедистов.

9. Пропагандировать и стимулировать энергосбережение и бережно использование природных ресурсов жителями всех стран

Эти меры позволят сократить выбросы в атмосферу парниковых газов развитыми странами на 80% к 2050 году, а развивающимися - на 30% к 2030.

З АКЛЮЧЕНИЕ

В последнее время проблема парникового эффекта становится все более и более острой. Климатическая обстановка в мире требует принятия безотлагательных мер. Доказательством этому могут служить некоторые последствия парникового эффекта, проявляющиеся уже сегодня.

В лажные районы становятся еще влажнее. Непрерывные дожди, которые вызывают резкое увеличение уровня рек и озер, случаются все чаще. Разливающиеся реки затапливают прибрежные поселения, вынуждая жителей покидать свои дома, спасая свои жизни.

Интенсивные дожди прошли в марте 1997 года в США. Погибло много людей, ущерб оценивался в 400 миллионов долларов. Такие непрерывные осадки становятся более интенсивными и вызваны глобальным потеплением. Теплый воздух может содержать больше влаги, а в атмосфере Европы уже гораздо больше влаги, чем было 25 лет назад. Где выпадут новые дожди? Эксперты говорят, что местности, предрасположенные к затоплению должны готовится к новым катастрофам.

В противоположность этому, сухие районы стали еще более засушливыми. В мире наблюдаются засухи столь интенсивные, какие не наблюдались уже в течение 69 лет. Засуха уничтожает кукурузные поля в Америке. В 1998 году кукуруза, которая обычно достигает двух метров и более, доросла только до талии человека.

Однако, несмотря на эти природные предупреждения, человечество не принимает меры по снижению выбросов в атмосферу. Если человечество продолжит так безответственно вести себя по отношению к своей планете, то неизвестно какими еще бедствиями это обернется.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Барлунд К., Кляйн Г. «Средневековые» болезни современной Европы. – М. 2003. – 199 с.;

Бобылев С.Н., Грицевич И.Г. Глобальное изменение климата и экономическое развитие. - М.: ЮНЕП, 2005. - 64 с.;

Дроздов О.А., Арапов П.П., Лугина К.М., Мосолова Г.И. Об особенностях климата при потеплениях последних столетий // Тез. докл. Всеросс. науч. конф. Казань. 2000. С. 24-26;

Кондратьев К.Я. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий // Вестник РАН. 2000. С. 29-37;

Лавров С.Б. Глобальные проблемы современности. – СПб.: Проспект, 2000. – 341 с.;

Лосев К.С., Горшков В.Г., Кондратьев К.Я. Проблемы экологии России – М.: ВИНИТИ, 2001. – 247 с.;

Мазуров Г.И., Вишнякова Т.В., Акселевич В.И. Меняется ли климат Земли? // Материалы Междун. научно-практич. конф. Пермь. 2002. С. 57-60;

Орден Дж. Глобальная экология. - М.: Мир, 1999 - 377 с.