В данной статье освещаются новые тенденции судебной практики, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной.

В статьях на тему оценки недвижимости уже неоднократно рассматривались споры о применении рыночной и кадастровой стоимостей в отношении земельных участков. В частности, ранее была рассмотрена популярная в судебной практике категория дел об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Как известно, на сегодняшний день дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости исключены из сферы ведения арбитражных судов. Так, с августа 2014 года по первой инстанции данные дела, согласно п. 8 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются Верховным Судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа.

Судебная практика арбитражных судов показывала, что суды охотно удовлетворяли требования заявителей об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Однако в новой и уже сложившейся судебной практике по данной категории дел наблюдаются противоположные тенденции.

Из анализа судебных решений, принятых после 01 января 2015 года, следует, что в большинстве случаев c уды отказывают в удовлетворении требований заявителей об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Основной причиной отказа является несоответствие отчётов об оценке рыночной стоимости земельного участка нормам законодательства.

Прежде чем непосредственно рассмотреть примеры судебной практики, напомню некоторые положения законодательства, касающиеся оценки рыночной и кадастровой стоимостей.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных законодательством, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (далее - Закон об оценочной деятельности), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Понятие рыночной стоимости объекта оценки раскрыто в Законе об оценочной деятельности. Под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье. При этом рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности на основании отчёта об оценке объекта, составленном оценщиком – членом саморегулируемой организации оценщиков.

Рассмотрим конкретный случай из практики.

Решением Московского городского суда от 15 апреля 2015 г. по делу № 3-108/2015Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМ-СТРОЙ» (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Согласно материалам дела, Общество обратилось в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка размере его рыночной стоимости. В обоснование требований Общество сослалось на то, что оно является арендатором указанного земельного участка, а несоответствие его кадастровой стоимости, внесённой в государственный кадастр недвижимости, рыночной нарушает права Общества, поскольку арендная плата за земельный участок установлена в процентах от кадастровой стоимости. При этом Общество предоставило отчёт от 04 марта 2014 года о величине рыночной стоимости указанного объекта недвижимости. Заинтересованные лица - Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, требования не признали, указав, что выводы оценщика, содержащиеся в представленном Обществом отчёте о величине рыночной стоимости объектов оценки, не могут быть признаны обоснованными. Согласно же экспертному заключению, также представленному в материалах дела, указанный отчёт соответствовал требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, требованиям технического задания договора на оценку, а выводы, содержащиеся в нём, экспертом были признаны обоснованными.

Сен 22, 2015 12:01

Проблема у владельцев объектов недвижимости возникает тогда, когда рыночная оказывается больше кадастровой стоимости. Причины в массовой оценке земельных участков и других объектов. Оценщики в этом случае не учитывают их индивидуальные характеристики, которые могут существенно обесценить объект. Задача владельца провести самостоятельно установление кадастровой стоимости земельного участка или другого объекта недвижимости.

Установление кадастровой стоимости равной рыночной: процедурные моменты

1. Обратитесь в сертифицированную оценочную организацию за подготовкой отчета о рыночной стоимости . Его вам должны предоставить на бумажном носителе и в электронном виде
2. Отчет должен пройти обязательную экспертизу в организации, которая дала им допуск проводить такую оценку. На руки вы получите документ о методической нормативной экспертизе .
3. Соберите все правоустанавливающие документы на объект.
4. Обращаетесь с заявлением в Комиссию при Росреестре. Ваше заявление удовлетворят либо откажут с обоснованием такого решения.
5. Если вы получили отказ – решайте вопрос в судебном порядке.

Арбитражный суд" href="/text/category/arbitrazhnij_sud/" rel="bookmark">арбитражным судом . Согласие должно быть явно выраженным, как правило, в виде письменного заявления, из которого должна следовать воля сторон на рассмотрение именно этого дела в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившим вопросом шаблон определения о принятии искового заявления , заявления к производству дополнен пунктом, в котором указывается, что стороны вправе дать согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Выступил с докладом на тему: «Лица, участвующие в делах об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости» .

Поскольку дела об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости рассматриваются арбитражным судом в порядке искового производства, то основными участниками процесса являются истцы, ответчики и третьи лица, которые могут быть привлечены к участию в деле.

Истцами по данной категории дел являются правообладатели, т. е. лица, которые имеют какое-либо право на соответствующий земельный участок и законный интерес во внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости. В первую очередь это собственники.

В практике арбитражного суда встречались случаи, когда истцами выступали бывшие собственники, полагавшие, что изменение кадастровой стоимости земельного участка повлечет изменение их прошлых обязательств, в частности по уплате налогов. Однако бывшие собственники не могут являться надлежащими истцами по делам данной категории. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в судебной практике Федерального арбитражного суда Уральского округа, например, в постановлении от 01.01.2001 № Ф/13.

Истцами могут быть также обладатели права хозяйственного ведения, права оперативного управления , поскольку они являются плательщиками земельного налога .

Кроме того, сложившейся судебной практикой лицами, которые вправе предъявлять иски о признании кадастровой стоимости земельных участков, арендаторами которых они являются, равной их рыночной стоимости, также признаются арендаторы. Такой подход сформирован Федеральным арбитражным судом Уральского округа и отражен, в частности, в постановлении от 01.01.2001 /13.

Законный интерес указанных лиц может выражаться в следующем: в результате изменения кадастровой стоимости земельного участка изменяется налоговая база, поэтому если лицо является плательщиком земельного налога, оно заинтересовано в том, чтобы привести кадастровую стоимость в соответствие с рыночной, а если лицо является арендатором, то размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Наиболее спорным являлся вопрос о надлежащем ответчике по делу. Изначально в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /11 по делу /2010 в качестве ответчика был указан орган кадастрового учета, который определен в ст. 3 Федерального закона от 01.01.2001 «О государственном кадастре недвижимости ». Сегодня в соответствии с постановлением Правительства РФ таковым является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Функции по ведению Государственного кадастра недвижимости переданы Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Таким образом, в настоящее время надлежащими ответчиками признаются оба указанных лица: и ФГБУ «ФКП Росреестра», и сам Росреестр. Последний наделен соответствующими полномочиями государством и, несмотря на передачу функций учреждению, не перестает являться органом кадастрового учета. При этом непривлечение к делу ФГБУ «ФКП Росреестра» может являться основанием для отказа в иске.

В отношении третьих лиц , которые могут быть привлечены к рассмотрению спора данной категории, отметим следующее.

Сегодня если истцом по делу является собственник земельного участка, то третьи лица, как правило, не привлекаются.

Однако при этом возникает вопрос о возможности или необходимости привлечения к участию в деле органов местного самоуправления . Они являются получателями земельного налога, чем и обосновывается их интерес при установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поскольку от этого зависит налоговая база и соответственно поступления в бюджет.

На сегодня практика по указанному вопросу не сложилась и однозначно ответить на него не представляется возможным.

Ответы на вопросы

1. Имеется ли судебная практика о признании кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной рыночной и аналогична ли она практике в отношении земельных участков? Можно ли обращаться в суд уже сейчас или необходимо ждать пока будет введена новая налоговая база по налогу на имущество в Свердловской области?

Судебная практика Арбитражного суда Свердловской области о признании кадастровой стоимости объектов недвижимости , не являющихся земельными участками, отсутствует. Будет ли она аналогичной практике по требованиям, касающимся установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, сказать сложно, поскольку правовая позиция Высшего Арбитражного Суда, изложенная в постановлении Пленума № 000/11, сформирована, в том числе, исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации об оценке земли. Всё зависит от того, сможет ли заявитель обосновать возможность применения такого подхода к оценке других объектов.

2. Можно ли обязать Росреестр внести изменения о кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда в Государственный кадастр? Администрация и МУГИСО отказывают в перерасчете арендной платы так как сведения о кадастровой стоимости в ГКН отсутствуют.

По сложившейся судебной практике отказ органа кадастрового учета внести в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, если она установлена судебным актом, является недействительным.

При этом согласно практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение от 01.01.2001 № ВАС-15534/13, постановление от 01.01.2001) само по себе невнесение соответствующих сведений в Государственный кадастр недвижимости не должно влиять на право правообладателя земельного участка, в частности арендатора, исчислять арендную плату исходя из действительных показателей разрешенного использования, кадастровой стоимости земельного участка с момента их установления нормативным актом , а не с момента внесения соответствующих сведений в Государственный кадастр недвижимости.

Заместитель председателя второго судебного состава выступил с докладом на тему: «Особенности рассмотрения дел (предмет доказывания, доказательства по делу, назначение и проведение экспертизы)» .

В предмет доказывания по делам об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости входят наличие объекта оценки, т. е. земельного участка, заинтересованность истца в установлении кадастровой стоимости равной рыночной. Кроме того, истец должен доказать несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости; ответчик или третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в свою очередь доказывают соответствие кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости.

Наличие объекта оценки, как правило, доказывается кадастровым паспортом, оформленным в установленном законом порядке и содержащим все необходимые реквизиты земельного участка, сведения о правообладателях.

Заинтересованность лица доказывается путем подтверждения им своего права на земельный участок: либо права собственности , либо права аренды, либо права постоянного бессрочного пользования (например свидетельство о регистрации права собственности, права постоянного бессрочного пользования, договор аренды и т. п.) В отношении земельных участков, предоставленных до введения в действие Закона «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», предъявляются постановления органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование.

Кроме того, лицо, требующее установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, должно доказать наличие юридически значимого интереса в таком установлении.

При рассмотрении споров с множественностью арендаторов исковое заявление должно подаваться всеми арендаторами, в противном случае другие арендаторы привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, с тем чтобы узнать их волю на изменение стоимости земельного участка.

При назначении экспертизы по спорам рассматриваемой категории действуют общие правила назначения экспертизы: для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Ходатайство о назначении экспертизы должно быть мотивированным. На практике экспертиза обычно назначается в случаях, когда в материалах дела имеются противоречащие друг другу доказательства.

Ответы на вопросы

1. На какую дату определяется рыночная стоимость земельного участка для установления его кадастровой стоимости (текущая или дата установления оспариваемой кадастровой стоимости)?

Рыночная стоимость земельного участка должна определяться на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости.

2. Возможно ли совместное рассмотрение и последующее удовлетворение требования об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и требования о разрешения разногласий сторон договора купли-продажи (при выкупе земельного участка из публичной собственности в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ)?

Процессуально такое рассмотрение возможно, однако представляется нецелесообразным. При рассмотрении требований о разрешении разногласий сторон договора купли-продажи суд, как правило, исходит из стоимости земельного участка, определенной во вступившем в законную силу судебном акте по требованию об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. При совместном же рассмотрении обозначенных требований такого решения не будет. Кроме того, следует учитывать, что по требованиям из преддоговорных споров предусмотрен обязательный досудебный порядок рассмотрения, и практически за период направления документов во исполнение требований о досудебном порядке возможно рассмотреть иск по требованию об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

3. Планирует ли Арбитражный суд Свердловской области самостоятельно оценивать доказательства в виде представленных отчета и нормативной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости не по формальным признакам, а путем проверки и исследования содержащихся в отчете и экспертизе сведений на соответствие их действительности?

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заместитель председателя суда и судья второго судебного состава выступили с докладом на тему: «Вопросы исполнения судебных актов по делам об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости (гражданско-правовой аспект). Актуализация кадастровой стоимости (ретроспективный аспект)» .

Вопросы исполнения судебных актов по делам об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости так или иначе касаются момента, с которого нужно применять установленную таким актом стоимость земельного участка.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /11 и от 01.01.2001 № 10761/11, главным правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу соответствующего судебного акта у органа кадастрового учета возникает обязанность по внесению в ГКН установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. И именно с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в таком виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Установление соответствия рыночной стоимости земельного участка его кадастровой стоимости на дату определения кадастровой стоимости не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Ретроспективы в публично-правовой плоскости, как то: взыскания налогов, расчета или перерасчета арендной платы за предыдущий период, не допускается.

В случае неисполнения органом кадастрового учета обязанности по внесению соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости, возложенную на него судебным актом, таким моментом необходимо считать тот, когда он должен был это исполнить.

Исполнительные листы по делам данной категории, как и по другим делам о признании права, об установлении фактов, не выдаются. Сам судебный акт является основанием для внесения соответствующих сведений в Государственный кадастр недвижимости.

Ответы на вопросы

1. С какого момента должен быть осуществлен перерасчет арендной платы (с момента вступления решения суда в законную силу или внесения новой кадастровой стоимости в ГКН согласно ст.17 ФЗ от 01.01.2001 «О государственном кадастре недвижимости»? То есть новые сведения о стоимости признаются с момента их внесения в Государственный кадастр недвижимости)? Правомерно ли перерассчитывать (самостоятельно) арендную плату, если кадастровая стоимость не внесена в ГКН (имеется отказ Кадастровой палаты от внесения в ГКН новой стоимости)?

При наличии решения суда о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости перерасчет арендной платы должен быть произведен с момента вступления решения суда в законную силу вне зависимости от того, внесены данные в Государственный кадастр недвижимости или нет. Арендатор, как и арендодатель, сам имеет возможность рассчитать и уплатить арендную плату с указанием назначения платежа, периода платежа.

2. Можно ли считать обоснованным подход, в соответствии с которым установленная судебным актом кадастровая (рыночная) стоимость земельного участка должна применяться в том же временном периоде, что и нормативный правовой акт, которым оспариваемая кадастровая стоимость утверждена (например, применительно к постановлению Правительства Свердловской области, в период с 2012 по 2013 г. включительно).

Если брать во внимание постановление Правительства Свердловской области, то кадастровая стоимость, которая устанавливалась решениями Арбитражного суда Свердловской области, не совпадет с моментом вступления этого нормативного акта в силу – 2011 г., а решения, как правило, выносились в 2012 г.. Кроме того, постановление Правительства Свердловской области, за некоторыми исключениями, действует и в настоящее время, а кадастровая стоимость земельных участков по г. Екатеринбургу установлена приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования “город Екатеринбург”».

На 2012 – 2013 гг. арендная плата рассчитывалась исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Свердловской области, с учетом изменений, внесенных судебными актами. В 2014 г. арендная плата рассчитывается исходя из положений постановления Правительства Свердловской области от 01.01.2001 и кадастровой стоимости, установленной указанным приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

3. Каким образом должна производиться актуализация кадастровой стоимости, установленной решением суда равной рыночной, после периодических перерасчетов ее органом государственного кадастра в плановом порядке после вынесения решения суда, если в результате таких перерасчетов кадастровая стоимость снова станет отличаться от рыночной стоимости?

Периодические перерасчеты в плановом порядке кадастровой стоимости органом кадастрового учета не производятся. Актуализация как термин используется при государственном кадастровом учете земельных участков и подразумевает внесение в характеристики земельных участков соответствующих изменений. Если трактовать заданный вопрос таким образом, что кадастровая стоимость в размере рыночной установлена на дату 01.01.2010, затем принят приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 32 и рыночная стоимость на 01.01.2010 перестает быть актуальной, исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области подается снова и устанавливается рыночная стоимость на 15.11.2012 г. (по г. Екатеринбургу). Кроме того, у заинтересованного лица имеется возможность обратиться в административную комиссию и установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости во внесудебном порядке.

Председатель пятого судебного состава и председатель шестого судебного состава выступили с докладом на тему: «Вопросы исполнения судебных актов по делам об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости (административно-правовой аспект)» .

В своих кратких выступлениях судьи ответили на представленные вопросы:

1. Может ли производиться перерасчет уплаченных сумм земельного налога при установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, за какой период?

2. В случае оспаривания кадастровой стоимости земельного участка новая стоимость может применяться для целей налогообложения с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Не считается ли такой подход небезупречным? Налогоплательщик, обращаясь в суд, сообщает юрисдикционному органу о нарушении его прав. Но юрисдикционный орган не может мгновенно рассмотреть его требование. Соответственно, как минимум, в ходе рассмотрения дела налоговая обязанность будет сохраняться необоснованно завышенной.

Когда говорится об исполнении судебных актов по административным делам, имеются в виду дела об оспаривании решений налоговых органов, которыми доначисляется земельный налог. Проблема, как правило, состоит в том, что налогоплательщики, получив решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на определенную дату, перерасчитывают земельный налог ретроспективно, а налоговый орган с этим не соглашается. В связи с этим и возникал вопрос, на какую дату производить перерасчет земельного налога. На сегодня практика устоялась: перерасчет земельного налог возможен с даты вступления в силу решения суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Такой подход нашел отражение в справке Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.01.2001 по вопросам, связанным с применением законодательства о земельном налоге: кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная его рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.

3. Если решение суда вступает в законную силу с середины налогового периода, правомерно ли перерасчитать земельный налог с момента вступления решения суда в законную силу, разбив налоговый период на части (ситуации две: данные из решения суда внесены в ГКН и данные не внесены, на том основании, что они носят архивный характер)?

Правомерно. Земельный налог подлежит перерасчету исходя из рыночной стоимости земельного участка, с момента вступления в силу решения суда (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2014 № Ф/13 по делу № А/13).

4. Является ли приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 01.01.01 г. № 000 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования город Нижний Тагил» нормативным актом? Каков порядок его применения?

Ответ на данные вопросы отражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 -О: акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков являются нормативными актами. Порядок действия и применения таких актов регулируется ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Вышеназванный Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 000 принят 20 декабря 2013 г. и опубликован официально 27 декабря 2013 г. Следовательно, с учетом положений ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, он вступает в силу не ранее чем 27 января 2014 г. и подлежит применению с 1 января 2015 г.

Заместитель руководителя Управления Росреестра по Свердловской области выступила с докладом по итогам работы комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости .

Федеральным законом от 01.01.2001 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность в административном порядке оспаривать кадастровую стоимость в комиссиях, которые созданы в субъектах Российской Федерации. Комиссии создаются в соответствии с указанным законом и приказом Минэкономразвития, которым утверждено Положение о порядке создания и работы комиссии. Росреестром на территории Свердловской области такая комиссия была создана в октябре 2012 г.. В состав комиссии входят 4 члена: представители Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, филиала Кадастровой палаты, Национального совета оценщиков и Управления Росреестра по Свердловской области.

За 2013 г. в комиссию поступили заявления о пересмотре кадастровой стоимости 1 698 объектов (в одном заявлении могло быть указано несколько объектов). Для сравнения, в Ханты-Мансийском автономном округе – 36 объектов, в Челябинской области – 26.

При этом комиссия рассмотрела заявления только в отношении 719 объектов, остальные были возвращены на стадии приема секретарем на доработку, поскольку к ним не были приложены либо представлены не в соответствии с требованиями закона те или иные документы.

Так, в комиссии нельзя рассмотреть споры по объектам, по которым кадастровая оценка была проведена до 2011 г., а также по объектам, с даты внесения результатов определения кадастровой стоимости по которым в Государственный кадастр недвижимости прошло более 6 месяцев.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в комиссии являются:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии либо если при равенстве голосов членов комиссии «за» и «против» председательствующий на заседании голосовал «за» принятие решения.

При этом комиссия принимает положительное решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости только в случае, если содержание и оформление отчета об оценке объекта недвижимости соответствуют требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на 30%.

Основными причинами отказа в удовлетворении требований заявителей в 2013 г. послужили:

Несоответствие отчета установленным требованиям. В основном были выявлены нарушения федеральных стандартов ФСО-1, ФСО-2;

Обращение в связи с недостоверностью сведений об объекте, которые использовались при оценке. Однако к данному основанию заявители пытались отнести неверное отнесение объекта к той или иной группе, в то время как в Законе речь идет о том, что при оценке использовались ненадлежащие данные по объекту (например, сведения в Государственном кадастре недвижимости были иные, чем использовались при оценке). Если оценщик использовал те сведения, которые содержатся в Государственном кадастре недвижимости, отнесение объекта недвижимости к той или иной группе не является предметом рассмотрения в комиссии;

Экспертное заключение подписано экспертом, не имеющим квалификационного аттестата.

Решения комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде.

Следует обратить внимание на требования, которые необходимо соблюдать при подаче заявления в комиссию. В частности, их можно найти на сайте Управления Росреестра по Свердловской области: http://www. ***** в разделе «Кадастровый учет» – «Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости», где подробно изложено, оценку каких объектов сейчас можно оспаривать в комиссию, и каковы основные требования к материалам, которые должны подаваться в комиссию.

Третейский судья Уральской ТПП, член дисциплинарного комитета Российского общества оценщиков, член Экспертного совета Российского общества оценщиков, член Правления регионального отделения РОО выступила с докладом: «Анализ результатов пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости при установлении ее равной рыночной в досудебном и судебном порядке по Свердловской области и субъектам РФ» .

Каждый налогоплательщик должен знать, как оценивается его имущество не только на текущий момент, но и в среднесрочной перспективе. Мы проанализировали сведения по 200 земельным участкам, кадастровая стоимость которых известна с 2000 г., режим разрешенного использования не менялся и кадастровая стоимость пересматривалась два раза (2010 и 2012 гг.). Но каких-либо закономерностей в ее изменении не обнаружили. Например, по одному из участков кадастровая стоимость на 01.01.2010 была 20 млн. руб., на 2007 г. – 117 млн. руб., на 2010 г. – 25 млн. руб., на 2012 г. – почти 70 млн. руб.. При этом рыночная стоимость на 2010 г. составляла порядка 11 млн. руб.. Таким образом, с 2000 г. по 2007 г. кадастровая стоимость увеличилась почти в 6 раз, потом она упала на 80%, потом увеличилась в 3 раза, т. е. с 2000 до 2012 г. ее итоговая величина стала составлять 300% от первоначальной.

Общий же анализ показал, что в 45% случаях никакой взаимосвязи между кадастровыми стоимостями по всем просмотренным датам нет, в 17% – кадастровая стоимость находилась примерно на одном уровне на протяжении 12 лет, в 23% –кадастровая стоимость постоянно убывала, в 12% – она постоянно увеличивалась и в 3% – была ниже рыночной.

Есть участки, чья кадастровая стоимость в 2010 г. составляла более 60 млн. руб., потом более чем в 2 раза понизилась, при этом рыночная стоимость оставалась примерно на одном уровне, и наоборот, существуют участки, кадастровая стоимость которых была на одном уровне, но по какой-то причине за 2 года 10 месяцев их рыночная стоимость серьезно уменьшилась.

Таким образом, в изменениях кадастровой и рыночной стоимостей земельных участков какие-либо тенденции, зависимость от каких-то экономических факторов отсутствуют.

По мнению оценочного сообщества, причинами этого являются:

· в отношении расчета кадастровой стоимости

1. Методические указания и рекомендации по государственной кадастровой оценке земельных участков предназначены для массовой оценки, поэтому по некоторым видам разрешенного использования участков могут возникнуть вопросы к их стоимости. В частности, это земельные участки 13 группы, связанные с добычей полезных ископаемых и др., где устанавливается минимальный показатель по муниципальному образованию и умножается на площадь без учета специфики земельных участков; так, не учитываются состояние почв, размеры участков, дополнительные вложения, необходимые для того, чтобы эти участки вошли в оборот.

2. Нет публичной валидации данных и мы не можем проверить ту модель, которая использовалась при расчете кадастровой стоимости.

3. Неточные данные на входе, т. е. нет системного подхода к определению кадастровой оценки земельных участков, т. е. отсутствуют внятные исходные данные, непрерывный мониторинг цен, не проводится сбор ценообразующих факторов.

· в отношении расчета рыночной стоимости

4. Часто проводится лишь нормативная экспертиза, при которой не проверяется стоимость земельных участков, хотя вопросы обычно возникают именно по их стоимости.

5. Ошибки и оценщика, и эксперта в ходе оценки и достаточно формальное отношение к наличию (отсутствию) экспертного заключения или отчета при принятии решения об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.

Подводя итоги мероприятия , председатель суда акцентировала внимание на следующем.

1. Специфика дел данной категории заключается в том, что спор в материально-правовом смысле отсутствует. Рассмотрение дел об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости возложено на судебные органы в силу прямого указания законодателя. При этом презюмируется, что кадастровая оценка проведена правомерно, но, к сожалению, метод массовой оценки не может сравниться с индивидуальной оценкой оценщика.

2. Оценка производится на ту же дату, на которую была установлена кадастровая стоимость, поскольку стоимости должны быть сопоставимы. Новая, установленная судом рыночная стоимость подлежит применению с момента вступления в законную силу судебного акта. Следует подчеркнуть, что нет ретроспективы ни по каким делам, точка отсчета – вступление решения в законную силу. С этого момента перерасчитываются арендные и налоговые платежи, которые на прошлый период не перерасчитываются.

3. Заключение экспертизы по любому делу не имеет для суда никакой заранее установленной силы. Если оценщик сделал выводы как специалист, то суд, не являясь специалистом, не может подвергнуть сомнению его выводы, которые основаны на специальных знаниях, если в отчете нет противоречий.

Поскольку это дела искового производства, то в них обязательно есть вторая сторона. Ответчик, который в настоящее время участвует в делах этой категории, несколько искусственен. На самом деле у него нет спора в материальном смысле, но это то лицо, которое непосредственно может внести запись в ГКН. Третьи лица, которые привлекаются к рассмотрению дела, – имеют какой-либо интерес в установлении стоимости земельного участка и должны подвергать сомнениям результаты оценки его рыночной стоимости. Но если у суда формально нет никаких оснований сомневаться в экспертном заключении, не установлено никаких противоречий ни в его вводной части, ни в описательной, ни в примененных методах, эксперт мотивировал то, почему он отказался от иных методов оценки, и никто не возражает против этого, то такое заключение будет принято судом.

ООО «Сиб-Траст» является собственником 63/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:169, площадью 1470 кв.м., разрешенное использование: для производственных нужд, расположенного по адресу: ***ская область, г.***о, ул. Ворошилова, д.25 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2010г.).Сособственником указанного участка является Филина Ирина Викторовна (свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.2010г.)

Согласно кадастрового паспорта от 25.05.2010г. кадастровая стоимость спорного участка составляет 6 770 334,9 рублей.

С целью установления рыночной стоимости указанного земельного участка Истец обратился в ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития», которое произвело оценку рыночной стоимости участка, по результатам которой был подготовлен отчет № ОН/56-12-03-2012-1.2, согласно которому рыночная стоимость земельного участка Истца по состоянию на 14.03.2012г. составляет: 1 479 000 рублей.

Соответствие указанного отчета требованиям законодательства подтверждается экспертным заключением № 46/01-12.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011г., права лица, нарушенные несоответствием государственной кадастровой стоимости земельного участка данным о его рыночной стоимости, подлежат защите путем установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правило о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

В рассматриваемом случае земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, следовательно, размер кадастровой стоимости непосредственно затрагивает его интересы, как плательщика земельного налога.

При этом защита законных интересов лица, в случае определения рыночной стоимости, возможна виде установления кадастровой стоимости равной рыночной. В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положения Федерального закона №135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской федерации» в части установления порядка и условий пересмотра кадастровой стоимости, применению не подлежит, поскольку не распространяет свое действие на кадастровую оценку, произведенную на основании постановлением Коллегии Администрации ***ской области от 27.08.2006 № 520 «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов». Кроме того, требования Истца, в данном случае, направлены не на пересмотр кадастровой стоимости, что предполагает ее изменение с момента внесения в кадастр, а установление новой кадастровой стоимости на будущее время, с момента принятия решения судом.

Изложенное означает, что кадастровая стоимость земельного участка Истца подлежит установлению в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011г., а также ст.66 ЗК РФ установление кадастровой стоимости земельного участка судом является основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр органом кадастрового учета с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.66 ЗК РФ

ПРОСИМ СУД :

1.Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:169, площадью 1470 кв.м., разрешенное использование: для производственных нужд, расположенного по адресу: ***ская область, г.***о, ул. Ворошилова, д.25, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 14.03.2012г отчетом ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития» № ОН/56-12-03-2012-1.2 в размере 1 479 000 рублей.

Приложения:

1. Копии свидетельства о государственной регистрации права (2 экз.)
2. Копия кадастрового паспорта от 25.05.2010
3. Отчет № ОН/56-12-03-2012-1.2
4. Копия экспертного заключения
5. Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица
6. Доверенность, подтверждающая полномочия на подписание искового заявления
7. Копия Решения о назначении руководителя
8. Платежное поручение об уплате государственной пошлины
9. Распечатанные на бумажном носителе и заверенная подписью Истца копии страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащие сведения о месте нахождения Истца, Ответчика и дату их обновления (2 экз..)
10. Выписка из ЕГРИП на 3-е лицо
11. Сопроводительное письмо
12. Почтовая квитанция о направлении иска и приложений Ответчику

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего-Судьи Родиной Т.А.

При секретаре Бамбуровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № 3а- 95/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости,

с участием представителя ФИО1 по доверенности Коминовой М.С.,

представитель Правительства Самарской области Хайруловой Л.А.,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 21 ноября 2012 года в размере 12 525 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истца Коминова М.С. просила установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 13 000 000 руб.

Представитель Правительства Самарской области Хайрулова Л.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является достоверной.

Административный ответчик Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрация г.о. Самары не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований ФГБУ ФКП «Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области представили письменные отзывы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В связи с этим статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее — комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 546,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» от 14 марта 2012 года № 118 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Кадастровая стоимость спорного нежилого помещения в размере 23 353 458,63 руб. по состоянию на 21 ноября 2012 года.

Считая кадастровую стоимость завышенной, ФИО1 20 ноября 2017 года обратился в суд административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения, рассматриваемым в рамках данного административного дела.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости №, выполненный 20 ноября 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Гранд Истейт»», согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 21 ноября 2012 года составила 12 525 000 руб.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТ».

По результатам судебной экспертизы, проведенной 7 февраля 2018 года, составлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 21 ноября 2012 года определена в размере 13 000 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого дан ответ на поставленный вопрос. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При проведении исследования эксперт произвёл осмотр объекта оценки, определил основные ценообразующие факторы для объекта и объектов-аналогов, такие, как назначение (торговое, универсальное), площадь от 500 кв. м, этажность, наличие отдельного входа, годность к эксплуатации, коммуникации. Выбрал для расчетов единицу сравнения (стоимость 1 кв. м.), обосновал ценообразующие факторы и степени их отличия, расчет стоимости произвел методом нормировки в рамках сравнительного подхода.

Эксперт произвел расчет рыночной стоимости также в рамках доходного подхода методом прямой капитализации, а после этого произвел согласование результатов, полученных в рамках двух подходов, и пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 13 000 000 руб.

Суд отмечает, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений в компетентности и объективности эксперта у суда не имеется. Представитель административного истца с выводами судебной экспертизы согласилась.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его выводы правильными и отмечает, что установленная им величина рыночной стоимости нежилого помещения является достоверной.

Проанализировав представленные доказательства, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости по состоянию на 21 ноября 2012 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, полагает возможным определить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, определенной экспертным заключением и составляющей 13 000 000 руб.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 20 ноября 2017 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 546,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 21 ноября 2012 года в размере 13 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Родина